«Сегодня Украина для России – это мигрень, Карабах – назойливо зудящий прыщ»

Российский политаналитик: «Россиянам следует помнить о роли армян в уничтожении Османской империи»
Эксклюзивное интервью Vesti.Az с известным российским политаналитиком Олегом Кузнецовым.

- Олег Юрьевич, как вы оцениваете нынешнюю ситуацию на Украине?
- В какой плоскости смотреть. Если с геополитической точки зрения – то как крупнейший в истории Европы, начиная со времени распада СССР, кризис, превосходящий даже балканский первой половины 1990-х гг. Если с позиции оценки внутриполитической обстановки на Украине, то как государственный переворот. При этом прошу учесть, если еще в течение полугода новая власть удержится, то эти события в будущих учебниках истории назовут либерально-демократической или национально-патриотической революцией, если нет, то либерально-националистическим путчем или мятежом. Это как получится.

- Ситуация на Украине в феврале-марте 2014 года очень напоминает по содержанию и последствиям ту, которая сложилась в Грузии в июле-августе 2008 года. Тогда Россия обрела Абхазию и Южную Осетию, но потеряла Грузию и Азербайджан. Сегодня Россия, возможно, обретет Крым, но потеряет всю остальную Украину. Сходство сценариям придает то обстоятельство, что кульминация двух конфликтов совпала со временем проведения Олимпиад – Пекинской летней и Сочинской зимней. Как Вы можете это прокомментировать?

- Полностью согласен с тезисом о том, что сценарии геополитических кризисов 2008 и 2014 года очень похожи между собой. Из этого при желании можно делать множественные конспирологические выводы, дескать, за всем этим видна рука «тайной мировой закулисы», «масонства» или «Бейдельбергского клуба», но я такими глупостями заниматься не буду. Я хочу обратить внимание ваших читателей на несколько другие обстоятельства, которые не лежат на поверхности, а поэтому не являются объектом внимания журналистов, ныне задействованных в информационных войнах.
Во-первых, Грузия и Украина являются традиционно православными странами, поэтому провоцирование их «агрессии» (кавычки Vesti.Az)  в отношении православной Южной Осетии или православной России имеет своей целью раскол духовного и, если хотите, ментального единства православно-христианских народов. Вообще вся последняя четверть века является временем активного гонения на православие: вооруженная агрессия против Сербии и отделение от нее Черногории, обвал экономики и провоцирование нищеты в Болгарии, Румынии и Молдове, дефолт Греции и Кипра, отторжение Эритреи от Эфиопии – это звенья одной и той же цепи, поскольку народы этих стран традиционно исповедуют православие. Во-вторых, почему именно Грузия и Украина, а не та же православная Беларусь вдруг стали объектами дестабилизации? На этот аспект следует обратить особое внимание.

Украинцы и грузины в своей исторической ретроспективе никогда не были нациями в государственно-политическом понимании этого термина. Опыт наличия государственности в 1919-1921 гг. по причине своей временной ничтожности в расчет можно не принимать. Грузия стала Грузией только благодаря Российской империи, а до этого существовала в форме совокупности царств, очень близким по своей социальной организации к патриархальным царствам античной Греции, а цари Ираклий, Соломон и Георгий мало чем отличались от царя Итаки Одиссея, о существовании которого мы знаем лишь благодаря поэтическому гению Гомера. Украинский этнос вообще был придуман и создан искусственно в Российской империи как альтернатива польскому национальному сепаратизму. В результате разделов территории польско-литовского государства Речи Посполитой в 1772, 1793 и 1796 гг., значительная часть ее земель оказалась в составе Российской империи, что спровоцировало польское, литовское и частично белорусское и украинское дворянство (если брать во внимание территориальные, а не этнический признак) сначала на участие в войнах с Россией на стороне Наполеона Бонапарта, а затем на два восстания в 1830-1831 и в 1863 годах. В качестве идейной альтернативы идеям сословного сепаратизма дворян западных губерний Российской империи в последней трети XIX века российскими академическими кругами была выдвинута и теоретически сформулирована идея казачьей украинской нации, на основе которой впоследствии возникла и организационно оформилась идеология украинской самостийности.

Меня могут обвинить во всех смертных грехах, но я продолжу утверждать, что до распада СССР ни грузинской, ни украинской нации не существовало. Были этносы, обладающие культурно-бытовой или этнографическо-языковой спецификой, ранее в истории не имевшие опыта создания своей национальной государственности. Власть гетманов в Запорожской Сечи или власть царей в Картли, Кахетии, Имерети, Мингрелии базировалась на правовых обычаях и нормах религии, имела патримониальный или догосударственный характер. Как говорил «Железный канцлер» Пруссии Отто Бисмарк фон Шенхаузен, любая нация создается железом и кровью. Многие государственно-образующие этносы на постсоветском пространстве на момент получения государственной независимости в 1991 году не имели опыта национального строительства (в смысле – строительства нации) и были вынуждены активно приобретать его. Естественным с точки зрения человеческой истории, но противоестественным с позиции человеческой морали следствием этого процесса стали войны грузин с абхазами и осетинами в 1990-1992 гг. и в 2008 году и Приднестровская война 1992 года. К их числу относится и Нагорно-Карабахская война 1988-1994 гг. В результате этих войн абхазы, азербайджанцы, армяне, грузины, молдаване, осетины (заметьте, я специально перечисляю народы в алфавитном порядке, чтобы никого не обидеть), из этносов или полиэтничных религиозных групп превратились в нации, так или иначе доказавшие свою жизнеспособность. У украинцев опыта строительства нации в истории этноса еще не было, сегодня мы являемся свидетелями попытки его приобретения.

- И какие, на Ваш взгляд, у этого процесса будут последствия?

- Мы не в первый раз с вами беседуем, и я всегда демонстративно отказываюсь от оценки деятельности ныне действующих политических лидеров любой страны. Я никогда открыто не критиковал и не выступал в поддержку действий ни президента России, ни президента Азербайджана, ни президента США, ни президента Армении. Резоны их действий зачастую определяются сиюминутными потребностями, которые приносят сиюминутные выгоды, которые не способны изменить ситуацию кардинально или в принципе. Как говорил в свое время Александр Дюма-отец, «ни одна армия не способна остановить идею, время которой пришло». От всех векторов или центров сиюминутной политики я стараюсь максимально равноудалиться, чтобы иметь возможность наблюдать за процессом, как говориться, незамутненным взглядом. Такая позиция не гарантирует безопасности, поскольку в условиях конфликта интересов моя точка зрения так или иначе оказывается в пользу той или иной стороны, но позволяет сохранить достоинство и честное имя, столь важные для эксперта, зарабатывающего на жизнь интеллектуальным трудом.

На мой взгляд, Украине уготован «югославский сценарий», который не выгоден ни России, ни Европейскому Союзу, но в определенной мере и сейчас выгоден США. И Россия, и ЕС заинтересованы в единой Украине, постольку поскольку только в таком виде она может быть объектом экономического и политического поглощения. Одна Западная Украина для объединенной Европы абсолютно неинтересна, поскольку у нее на шее уже сидят нищие Румыния, Болгария, Греция. В советское время во Львовской области проживало более 3 миллионов человек, сейчас осталось около 700 тысяч, остальные уехали на заработки в Европу или Россию, кто-то – на Майдан. Это значит, что как источник трудовых ресурсов Украина уже полностью ассимилирована. В условиях политической нестабильности она вряд ли похожа на перспективный рынок сбыта товаров емкостью в 50 миллионов потребителей. Дестабилизация обстановки неизбежно вызовет миграционные потоки, которые сократят емкость рынка и понизит его привлекательность. Цена единой Украины определена – 15 миллиардов долларов, Россия готова заплатить эти деньги, но этому противится Европа. У Европы таких денег нет, и она хочет получить Украину даром, используя политические рычаги, но этому противится Россия. В этом противостоянии Европейский Союз и Россия взаимно ослабляют друг друга, что на руку только США, экономика которых уже начала выходить из рецессии, так как на время устраняются два конкурента.

Уникальность и основная причина этой ситуации заключается в том, что на Украине не проживает единая нация. Есть «западенцы», есть «москали», есть «жиды», есть «крымчане», но «щирых украинцев», как выяснилось, нет. Как не было в СССР «новой единой социальной общности» или «советского народа», как не было в Югославии «югославов». Агрессивное западно-украинское меньшинство объективно не сможет навязать свою политическую волю всем своим согражданам, поскольку для этого у него элементарно не хватит людских и финансовых ресурсов. Ни один человек не может бесконечно долго жить на эмоциях, рано или поздно ему на смену приходит утомление, а если оно не получает компенсации, то апатия и фрустрация. Законы физиологии в политике действуют не менее универсально, чем в повседневной жизни. В украинском языке есть пословица: «Хай гирше, тильки б инче» - «Пусть будет хуже, но только по-другому». Скажите, есть ли на свете еще какой-то другой народ, который сам желает себе новых бед, но в другой форме? Я другого такого народа не знаю. А это значит, что украинцы достаточно легко примут ту судьбу, которую им навяжут извне.
Организация в стране, у населения которой отсутствует политическая общность и воля, масштабного политического противостояния требует инвестиций, так как в этом случае покупать надо не одну-две элиты, а несколько десятков элит и элиток регионального и просто местечкового уровня. По самым скромным оценкам, на дестабилизацию в Украине Европейский Союз направил порядка 5 миллиардов долларов, Россия имеет долги за газ в размере 2 миллиардов долларов и еще 3 миллиарда долларов в ценных бумагах. Это – прямые экономические убытки, которые уже сегодня требуют своей компенсации, нынешней Украине по счетам расплатиться нечем, поэтому она неизбежно будет расплачиваться своими землями. Не важно кто и что в результате получит: Россия отторгнет Крым, восток и юго-восток, оставив все остальное Европе, или Европа заберет запад и центр страны, оставив России все остальное. С точки зрения высокой политики, высоких слов о главенстве международного права, праве наций на самоопределение эта перспектива – абсурд, с позиции сиюминутной макроэкономической выгоды – данность. Факт отсутствия единой украинской нации не позволит ее населению сохранить территориальную целостность, а поэтому каждый из спонсоров политического противостояния возьмет себе все то, что захочет. Или не возьмет ничего, если они – Россия и Европейский Союз - кулуарно договорятся между собой. В любом случае украинский народ в этом процессе будет зрителем или статистом, украинские политики – лицедеями на сцене и в телевизоре, тогда как сценаристы и режиссеры в любом случае останутся в тени

- Как вы относитесь к мнению ряда политологов о том, что Россию в ближайшее время ожидает приход своего «Ататюрка», который сплотит народ вокруг новой национальной идеи?

- Крайне отрицательно. Это мнение демонстрирует наличие, я бы так сказал, наивно-детского восприятия ее авторами как сути исторических процессов, так и законов политологии. Я полностью признаю тот факт, что Гази Мустафа Кемаль-паша Ататюрк является творцом современной турецкой нации, но при этом не следует забывать, в каких конкретно-исторических условиях он осуществлял свою государственно-политическую деятельность. Мустафа Кемаль-паша возглавил национально-освободительное движение этнических турок против агрессии стран Антанты и ее сателлитов и в результате этого стал «отцом нации» в условиях распада Османской империи, когда некогда великая и могущественная многонациональная по составу населения и теократическая по форме правления империя распадалась на несколько светских национальных государств. Подданными Османской империи были не только этнические турки, но и арабы, греки, евреи, армяне, черкесы, балканские татары, причем большинство из них стремилось или насильно подталкивалось извне политическим истеблишментом стран Антанты к обретению национальной государственности. Кемаль-паша, по сути, похоронил Османскую империю, чтобы создать Турецкую республику. Наш ныне действующий президент Владимир Путин для Российской Федерации не является ее «Ататюрком», как не являлся им и ее первый президент Борис Ельцин. Им был, наверное, Иосиф Сталин или даже Владимир Ульянов (Ленин), создавшие на обломках Российской империи новое государство с преимущественно русским по составу населением.

Чтобы моя мысль была понятна азербайджанскому читателю, проиллюстрирую ее примерами из вашей национальной истории. «Ататюрком» азербайджанцев можно считать или М.Э. Расулзаде, или А.-М. Топчибашева. Гейдар Алиев стал политическим явлением более высокого порядка, – он превратил азербайджанцев в нацию в государственно-политическом смысле этого слова. Вспомните начало 1990-х гг.: что стало бы с Азербайджаном, если бы победили идеи Абульфаза Эльчибея? С большой долей вероятности были бы «Лезгистан» и «Талыш-Муганская автономия», между которыми на карте мира затерялись Баку и Шеки, а Гянджа и Мингячевир разделили бы судьбу Нагорного Карабаха. Этот сценарий не был сыгран только потому, что азербайджанцы, руководимые Гейдаром Алиевым, в иерархии социально-политических и идейных доминант смогли подняться выше национализма и достичь этатизма – идеи верховенства государства в жизни народа и общества. Именно осознание идеи национального этатизма превращает этнос в нацию. Азербайджанцы прошли этот отрезок своего национально-государственного развития во время войны в Нагорном Карабахе, российские граждане – в то время, когда были гражданами СССР.

В России и Азербайджане создана многонациональная политическая нация, поэтому для России появление нового русского «Ататюрка», движимого идеей создания этнического русского государства, с точки зрения цивилизационного развития станет возвращением на век назад, в период распада Российской империи. Именно на такой сценарий развития событий рассчитывают враги моей страны, на днях объявившие ее «больным человеком Европы». Точно такими словами на Берлинском конгрессе 1878 года европейские политики назвали Османскую империю, тем самым идеологически обосновав желание ее расчленения, что и было осуществлено по результатам Первой Мировой войны. Сегодня этими знаковыми словами назвали Российскую Федерацию, а это значит, что ей, точнее нам – ее гражданам, уже открыто объявлена новая «холодная» война с целью последующего расчленения территории нашей страны. Мы поставлены перед необходимостью защищаться, и мы будем защищаться. Поэтому сегодня России нужен не Ататюрк, а свой Гейдар Алиев. Кто выступит в этой роли, покажет время.

- И последний вопрос. Свои действия по защите русскоязычного населения Украины и Крыма Кремль объясняет обеспечением международно-признанного права народов на самоопределение. Воспользовавшись ситуацией, сепаратисты Нагорного Карабаха заявили о необходимости признания Россией «Нагорно-Карабахской республики». Что Вы можете сказать об этом?

- Эти действия являются вполне продуманными и логичными. Главари «НКР» решили воспользоваться конъюнктурой сложившейся геополитической ситуации. В их действиях присутствует расчет на случай или удачу: «а вдруг получится?». Если бы такого заявления не прозвучало, то на фоне крымско-украинского кризиса о проблеме Нагорного Карабаха никто бы и не вспомнил, так как происходит схватка за много более лакомый кусок ресурсов и инструмент геополитического влияния в Европе. Я осознаю все болезненность этого вопроса для азербайджанцев, но что такое Карабах с 50 тысячами населения и напрочь убитой экономикой в сравнении с Украиной, с ее 50 миллионами населения и развитой экономической инфраструктурой (правда, находящейся в анабиозе)? Ничто. Разница между ними составляет три порядка или 10 000 процентов. Сегодня Украина для России – это мигрень, Карабах – назойливо зудящий прыщ. Но в медицине есть понятие заместительной терапии, поэтому есть вероятность того, что местное воспаление вдруг обработают, чтобы унять общую головную боль. Иногда это помогает. Именно на этом был основан расчет авторов заявления о неотложной необходимости признания Россией «Нагорно-Карабахской республики».

Выше я говорил о том, что России открыто объявили войну на уничтожение, назвав ее «больным человеком Европы», как некогда это сделали в отношении Османской империи. Поэтому нам, гражданам России, сегодня как никогда ранее актуально помнить об уроках истории, в том числе и о той роли, которую сыграли армяне в уничтожении Османской империи. Мы также не должны забывать о том, что спровоцированный и оплаченный армянской диаспорой нагорно-карабахский конфликт стал своего рода «ножом в спину» Советского Союза. Армяне за последние полтора столетия объективно приняли самое активное участие в разрушении двух единственных в новейшей истории человечества евразийских империй – Османской и Советской. Армянский этнос следует уважать за его непреклонную приверженность своей национально-религиозной идее «Великой Армении», ради достижения которой он может пойти на любое предательство, примеры чего история являла неоднократно. Сегодня нет, и в принципе не может быть гарантии того, что отдельные области российского Северного Кавказа, с высокой долей представительства армянской диаспоры в населении региона (в первую очередь, Краснодарский край), уже не включены в состав потенциальной «Великой Армении» в планах расчленителей нынешней России.

России сегодня следует уйти от практики политического детерминизма и встать на путь политического прагматизма. Иными словами, нам следует вспомнить фразу императора Александра III о том, что «друзей у России нет». В условиях крымско-украинского кризиса Армения не высказала ни единого слова поддержки позиции России, не обратилась к армянской диаспоре Украины с призывом морально поддержать российские инициативы. Однако, воспользовавшись ситуацией, армяне эгоистично потребовали для себя новых политических преференций. Союзники, а тем более друзья так не поступают. Дружественность Армении по отношении к России в очередной раз не выдержала проверку ситуацией и вновь оказалась под вопросом. Поэтому на ум приходит только просьба к Богу о том, чтобы он избавил от таких друзей, а с врагами, с Его помощью, мы разберемся сами.

А.Алиев 

http://vesti.az